Jornal Vascular Brasileiro
https://jvascbras.org/article/doi/10.1590/1677-5449.200191
Jornal Vascular Brasileiro
Original Article

New infusion device for use in acquisition of images during endovascular procedures: an experimental model

Novo dispositivo de infusão para a aquisição de imagens durante procedimentos endovasculares: modelo experimental

Bruno Pagnin Schmid; Isadora Cardoso de Alencar; Carolina Masson; Giovani José Dal Poggetto Molinari; Fábio Hüsemann Menezes

Downloads: 0
Views: 109

Abstract

Abstract: Background: The contrast power injector (CPI) is the gold standard method for injecting contrast with the pressure and flow needed to generate a satisfactory images during endovascular procedures, but it is an expensive tool, narrowing its wide-scale applications. One alternative is the manual injection (MI) method, but this does not generate the pressure required for adequate visualization of anatomy. It is therefore imperative to create an alternative low-cost method that is capable of producing high quality images.

Objectives: To compare the injection parameters of a new mechanical device (Hand-Crank) created in a university hospital with the MI method and with the contrast power injector’s ideal values.

Methods: A circulation phantom was constructed to simulate the pressure in the aorto-iliac territory and the injection parameters of the two methods were compared in a laboratory setting. Student’s t test and the Mann-Whitney test were used for statistical analysis. Three vascular surgery residents (the authors) performed the injections (each performed 9 tests using conventional manual injection and 9 tests using the Hand-Crank, totaling 54 injections).

Results: There were statistical differences between the two methods (p<0.05) in total volume injected until maximum pressure was attained, pressure variation, maximum pressure, total injection time, and time to reach the maximum pressure.

Conclusions: The Hand-Crank can achieve higher maximum pressure, higher average flow, and lower injection time than the manual method. It is a simple, low-cost, and effective tool for enhancing injection parameters in an experimental setup. It could help to produce higher quality images in a clinical scenario.

Keywords

angiography, endovascular procedures, aortic aneurysm, interventional radiology

Resumo

Resumo: Contexto: A bomba injetora é o método padrão-ouro para a injeção de contraste em aortografias. Entretanto, é uma ferramenta de alto custo, o que limita o seu uso. A injeção manual surge como alternativa, mas a pressão gerada com esse método é baixa, e, por isso, a qualidade das imagens não é usualmente satisfatória. Assim, a criação de um método de baixo custo capaz de gerar imagens de qualidade é imperativo.

Objetivos: Comparar os parâmetros de injeção de um novo dispositivo mecânico (manivela articulada) criado em um hospital universitário com os parâmetros da injeção manual e com os valores ideais da bomba injetora.

Métodos: Um simulador do território aórtico foi construído, e parâmetros de injeção entre os diferentes métodos em um cenário laboratorial controlado foram analisados. O teste t de Student e o teste de Mann-Whitney foram usados para análise estatística. Três residentes de Cirurgia Vascular realizaram os testes (nove usando o novo dispositivo, e nove usando a injeção manual, totalizando 54 injeções).

Resultados: Houve diferença estatisticamente significativa (p < 0,05) entre os dois métodos, considerando os parâmetros: variação de pressão, pressão máxima, tempo de injeção, tempo até a pressão máxima e volume até a pressão máxima.

Conclusões: A manivela articulada atingiu níveis superiores de pressão e de velocidade de injeção, com menor tempo de injeção do que a injeção manual. É um dispositivo simples, de baixo custo e com resultados comparáveis à bomba injetora, o que sugere seu uso potencial na geração de imagens satisfatórias em aortografias.
 

Palavras-chave

angiografia, procedimentos endovasculares, aneurisma aórtico, radiologia intervencionista

References

1 Molinari GJ, Dalbem AM, Menezes FH, Guillaumon AT. Proposal of renal artery’s ostial projection under virtual geometric correction in infrarenal aneurysms: initial results of a pilot study. Rev Bras Cir Cardiovasc. 2014;29(1):78-82. http://dx.doi.org/10.5935/1678-9741.20140014. PMid:24896166.

2 Rousseau H, Chabbert V, Maracher MA, et al. The importance of imaging assessment before endovascular repair of thoracic aorta. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2009;38(4):408-21. http://dx.doi.org/10.1016/j.ejvs.2009.06.017. PMid:19656695.

3 Greenhalgh RM, Brown LC, Kwong GP, Powell JT, Thompson SG. Comparison of endovascular aneurysm repair with open repair in patients with abdominal aortic aneurysm (EVAR trial 1), 30-day operative mortality results: randomised controlled trial. Lancet. 2004;364(9437):843-8. http://dx.doi.org/10.1016/S0140-6736(04)16979-1. PMid:15351191.

4 Prinssen M, Verhoeven EL, Buth J, et al. A randomized trial comparing conventional and endovascular repair of abdominal aortic aneurysms. N Engl J Med. 2004;351(16):1607-18. http://dx.doi.org/10.1056/NEJMoa042002. PMid:15483279.

5 Schneider P. Endovascular skills: guidewire and catheter skills for endovascular surgery. 3rd ed. New York: Informa Healthcare; 2008 http://dx.doi.org/10.3109/9781420069396.

6 Indrajit IK, Sivasankar R, D′Souza J, et al. Pressure injectors for radiologists: a review and what is new. Indian J Radiol Imaging. 2015;25(1):2-10. http://dx.doi.org/10.4103/0971-3026.150105. PMid:25709157.

7 Tanguay J, Kim HK, Cunningham IA. A theoretical comparison of x-ray angiographic image quality using energy-dependent and conventional subtraction methods. Med Phys. 2011;39(1):132-42. http://dx.doi.org/10.1118/1.3658728. PMid:22225282.

8 Pasternak JJ, Williamson EE. Clinical pharmacology, uses, and adverse reactions of iodinated contrast agents: a primer for the non-radiologist. Mayo Clin Proc. 2012;87(4):390-402. http://dx.doi.org/10.1016/j.mayocp.2012.01.012. PMid:22469351.

9 AbuRahma AF, Robinson PA, Boland JP, et al. Complications of arteriography in a recent series of 707 cases: factors affecting outcome. Ann Vasc Surg. 1993;7(2):122-9. http://dx.doi.org/10.1007/BF02001005. PMid:8518128.
 


Submitted date:
10/10/2020

Accepted date:
03/02/2021

60c0ce27a9539510635da4b3 jvb Articles
Links & Downloads

J Vasc Bras

Share this page
Page Sections